区块链零知识证明 区块链工作量证明

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于区块链零知识证明 区块链工作量证明的问题，于是小编就整理了1个相关介绍区块链零知识证明 区块链工作量证明的解答，让我们一起看看吧。

在区块链中，工作量证明机制是必不可少的吗？对此你怎么看？

工作量证明意味着竞争

其他证明方式意味着其他形式的经济模式

例如股权证明意味着垄断

越复杂的证明方式看似解决问题很厉害，实际上或多或少执行存在经济上的难点

目前看工作量证明是简单普遍接受度高，符合竞争激励的经济模式

目前整个行业面临一个问题，那就是认同区块链技术的核心，但是如何将生活或者实体经济结合进行大规模商业应用，这里面就涉及到安全性，可扩展性，高效性等问题，但POW目前来讲，安全性肯定是最高的

区块链中的工作量证明同其他证明机制一样，用于决定记账权的归属。因此是必须的，但工作量证明只是其中一种方式。

不同的决策方式有：工作量证明（PoW），权益证明（PoS），托管权益证明（DPoS），主节点决策（Masternode）等。混用其中多重策略也是比较常见的。加入自己的决策方案也并不难实现。

但是纵观这些机制，也只有工作量证明可以在安全投入和网络去中心化扩张上实现正交发展。既投入挖矿的资源是没有上限的，而全网算力越大越分布，网络就越安全，而且这个增长不影响网络的增长以及交易的效率，交易性能完全由其他因素决定。如果忽略资源投入的消耗，工作量证明是十分完美的。关于51攻击，可以认为算力足够强大和分布的情况下，成本很高，以至于一个成功的51攻击很可能是徒劳甚至是亏本的。这点可以认为是该攻击的经济壁垒。

权益证明被誉为低能好的方案，但现实中，有很多山寨项目漏洞百出（包括一些有点“名气”的项目），有些简单分叉之后其实自己都不完全明白其中的原理，导致上市之后被**“盗”币（严格地说这不算“盗”），价值极为不确定。PoS本身也因此依旧存在正义，因为万一漏洞被发现，它的破解成本远比PoW低很多很多！

至于托管权益证明，相当于将记账权交给固定的几个节点。这种方式最大的争议是“中心化”记账，不利于社区公平性。类似EOS这样的网络，交易甚至可以仲裁撤销，成为反对者最大的槽点。

主节点模式类似托管，将一些特殊权利交由几个特权节点，他们在网络中享有特殊回报。这种网络有一定的价值，但是同样容易做手脚，不利于社群公平原则。

其他还有很多策略，如证明存储空间，证明线上网络时间的，但这些策略几乎都没有完美的安全特性。以Filecoin为例，拥有美好的概念和憧憬，但是上线却问题诸多，不断推迟，也是因为安全性上很难做到工作量证明那样完美。

谢谢邀请！！！

在区块链中，需不需要工作量证明机制要看链需不需要工作量证明机制（PoW）。

目前区块链几个经常用的共识机制：

（1）POW

PoW：proof of work，也称工作量证明。在区块链中，PoW代表的是一种运作机制。这种机制强制要求财富的获取方式只能是通过劳动所得，也就是算力运算——挖矿。

比特币所使用的共识机制就是PoW。

PoW的缺点就是浪费电力能源，达成共识的周期较长，区块容量设计的限制、容易造成分叉等。

（2）PoS

PoS：Proof of Stake，也称股权证明，类似于财产储存在银行，这种模式会根据你持有数字货币的量和时间，分配给你相应的利息。

以太坊（ETH）在总结比特币的算力计算耗费资源的经验上，提出了PoS，权益证明机制。就是让权益更多的人（持有ETH更多的人）更容易能挖到矿（算出哈希值难题），这样就避免了大部分的算力和电力的浪费，也大大缩短了共识周期。

（3）DPoS

DPOS：Delegated Proof of Stake，授权股权证明。持有币的人可以进行投票选举，选举出一些节点做为代表来记账，类似于全国人名代表大会制度。

Ulord的侧链UOS采用的就是DPOS共识机制。

（4）PBFT

PBFT：Practical Byzantine Fault Tolerance，实用拜占庭容错算法。链上所有人参与投票，结果按照拜占庭共识算法来处理。

到此，以上就是小编对于区块链零知识证明 区块链工作量证明的问题就介绍到这了，希望介绍关于区块链零知识证明 区块链工作量证明的1点解答对大家有用。